Seminario del Colegio 2026-2027: El reverso del psicoanálisis

Qué quiere decir esto? Resulta que el año pasado distinguí, de forma muy insistente, el discurso como una estructura necesaria que excede con mucho a la palabra, siempre más o menos ocasional. Prefiero, dije, incluso lo escribí un día, un discurso sin palabras.

Porque en realidad, puede subsistir muy bien sin palabras. Subsiste en ciertas relaciones fundamentales. Estas, literalmente, no pueden mantenerse sin el lenguaje. Mediante el instrumento del lenguaje se instaura cierto número de relaciones estables, en las que puede ciertamente inscribirse algo mucho más amplio, algo que va mucho más lejos que las enunciaciones efectivas. Estas no son necesarias para que nuestra conducta, eventualmente nuestros actos, se inscriban en el marco de ciertos enunciados primordiales. Si no fuera así, ¿qué sería de lo que encontramos en la experiencia, especialmente la analítica- que mencionamos en este punto porque a ella precisamente nos referimos- ¿qué ocurriría con lo que hallamos bajo la forma del superyó?

Seminario XVII: El reverso del psicoanálisis

Este seminario, dictado por Lacan en el curso 1969-1970, estará marcado tanto por un acontecimiento en la sociedad francesa acaecido un año antes, el Mayo del 68, como por un «tercer desplazamiento», así lo nombra, en lo relativo al lugar donde continuará dictándolo: de la sala Dussane de la École Normale Supérieure al anfiteatro de la Facultad de Derecho.

El mayo francés, unión de los estudiantes universitarios de Nanterre y La Sorbona junto a los trabajadores asalariados de las fábricas, constituyó un movimiento social que puso en cuestión el orden social, político y económico establecido. Desde el punto de vista social y cultural supuso un quiebre en Francia. Puso en cuestión a quien ocupaba el lugar de Amo en aquel momento: el orden capitalista y autoritario que había emanado de la Segunda Guerra Mundial.

Lacan, a lo largo de todo su seminario, entablará diálogo y debatirá también con los estudiantes, lo que enriquecerá esta nueva vuelta en su pensar el psicoanálisis.

Es en este seminario donde Lacan plantea, además, otro corte. Añadirá, a la serie que va del «campo de la palabra y el lenguaje, el campo del discurso», yendo más allá de la esfera individual del campo freudiano. No sólo el sujeto, constituido por el lenguaje, sino igualmente lo colectivo están regulado por algo del orden de la palabra. Las relaciones, vínculos entre los seres hablantes y sexuados, están regulados y marcados por la incidencia del lenguaje.

Definirá el «Campo Lacaniano» como aquel constituido por los discursos. Campo donde el lenguaje como operador incide y metamorfosea lo real. El campo lacaniano como aquel que señala la eficacia del lenguaje en general, pero del lenguaje pasado a lo real.

En este seminario Lacan pone de relieve la incidencia del lenguaje sobre lo real y el goce a través del discurso.

El discurso funda el lazo social, al que se «someten los cuerpos que, a este discurso, lo-abitan», precisa Lacan en L’étourdit. Todo discurso implica una pérdida de goce correlativa a la inscripción del cuerpo en el lenguaje. Pero esta pérdida comporta también la producción de un plus, el plus-de-gozar. Así, todo discurso establecido implica una operación de castración que regula y ordena los intercambios sociales. Los objetos plus-de-goce, separados del cuerpo, pero organizados alrededor de las zonas erógenas, dan soporte y coartada al fantasma del sujeto.

Abordar este seminario nos permitirá, pues, elaborar la formalización de los cuatro discursos que propone Lacan, cuatro modos de tratamiento del goce y de constitución del lazo social: el discurso del Amo, el Universitario, el Histérico, el del Psicoanalista y… el Capitalista. Ya esbozado en este seminario y formalizado posteriormente por Lacan, el discurso capitalista —o más bien pseudodiscurso— parece no conocer nada de la pérdida ni de la imposibilidad. Es el que ordena hoy, predominantemente, los lazos sociales y el goce de los sujetos mediante la promoción incesante de gadgets elevados al lugar del objeto plus-de-goce, a través de los cuales el sujeto intenta recuperar algo de ese goce primordial y perdido para siempre.

Veremos cómo el discurso psicoanalítico acaba siendo el reverso del discurso del Amo para sostener lo subversivo que hay en el psicoanálisis.

¿Por qué el discurso psicoanalítico es el reverso del discurso del Universitario o de la Ciencia, designados como el Amo de nuestros días? Si el discurso analítico opera para producir el saber inconsciente de esos significantes amo que insisten en la repetición, goce que divide al sujeto, ubicándolos en el lugar de la verdad, el Universitario, el amo moderno, utiliza el saber todo como modo de regular el goce evitando la muerte o lo real. La subjetividad es rechazada y sólo queda el semblante de saber ubicado en el lugar de amo para extraer un beneficio.

¿Qué relación con el saber implica cada uno? ¿Cómo regula el goce y qué efectos tiene esto en el sujeto? ¿Cuál es el resultado o producción de cada uno de estos discursos? ¿Por qué la posición del psicoanalista está hecha del objeto a? ¿Por qué llama al sujeto posicionado en el discurso histérico, un sujeto industrioso?

Estas y otras cuestiones que atañen a la clínica psicoanalítica y a lo colectivo, específico al campo lacaniano, orientarán nuestro trabajo en este curso 2026-27.

• Antonio Heredia Fernández

  Psicoanalista. Psicólogo general sanitario.

  mail_outline antonio.heredia@cop.es

• Carolina Barrios Bresciano

  Psicóloga/Psicoanalista de niños y adolescentes

  mail_outline barriosbresciano.carolina@gmail.com

• David Gonzalo Jalom Sigal

  Psicoanalista. Psicólogo Clínico.

  mail_outline dgonzalojalom@hotmail.com

• Ana Maeso Maeso

  Psicoanalista. Psicóloga especialista en clínica.

  Máster en Psicoanálisis y Teoría de la cultura por la UCM. Ex profesora de la UEM de Madrid.

  mail_outline anamaeso@cop.es

• Bernard Nominé

  Psicoanalista. Psiquiatra.

  Docente del Colegio de Clínica Psicoanalítica del Sur-Oeste de Francia.

• Clotilde Pascual

• Elisabete Thamer

  Psicoanalista en París.

• Luis Izcovich

  Psicoanalista. Psiquiatra.

  Docente del Colegio de Clínica Psicoanalítica de Paris.

• Nieves González López

  Psicoanalista. Psicóloga especialista en Psicología Clínica.

  Docente del Colegio de Psicoanálisis de Madrid.

  mail_outline nievesgonzalez54@gmail.com

• Rebeca García Sanz

  Psicoanalista. Psicóloga especialista en Psicología Clínica.

  mail_outline rebegarciasanz@gmail.com

• Trinidad Sanchez-Biezma de Lander

  Psicoanalista en Madrid. Médico psiquiatra.

  Docente del Colegio de Psicoanálisis de Madrid.

  mail_outline mtlander@hotmail.com